Bewertung von kommerziell vertrieben rapid Tollwut-tests zeigt gravierende Probleme mit der Genauigkeit

Rabies virus (RABV) übertragen, die von Hunden ist verantwortlich für rund 60.000 menschliche Todesfälle pro Jahr, vor allem in Asien und Afrika. Wenn Menschen gebissen von einem Tollwütigen Tier, sind rasch behandelt, kann die Krankheit meist verhindert werden. Solche post-Expositions-Prophylaxe ist teuer und sollten reserviert werden, für Bisse von Tieren mit bestätigter Infektion, aber die Tests Hunde Tollwut in resource-poor settings ist eine Herausforderung. Eine Studie, veröffentlicht in PLOS Vernachlässigte Tropenkrankheiten berichtet, dass sechs kommerziell erhältlichen Schnelltest auf Tollwut tests – die Tests Hunde viel einfacher – fail, um reproduzierbar genaue Ergebnisse.

Der Goldstandard für die Diagnose Tollwut ist die Fluoreszenz-Antikörper-test (FAT), die verlangt, dass die Gehirn-Gewebe ist fixiert auf Objektträger, gefärbt mit fluoreszenzmarkierte Antikörper, untersucht und unter einem Fluoreszenz-Mikroskop. Alternative Diagnostik gehören verschiedene Assay zum Nachweis von virus, antigen oder Virus-RNA, die letztere basiert auf der PCR-Technologie. Alle diese tests eine Labor-Ausrüstung, geschultes Personal und Temperatur empfindlichen Reagenzien.

Bewertung von kommerziell vertrieben rapid Tollwut-tests zeigt gravierende Probleme mit der Genauigkeit

In Reaktion auf einen Aufruf aus, DIE für bessere tests für die rasche und kostengünstige Diagnose von RABV, mehrere alternativen entwickelt worden. Lateral-flow-devices (LFDs) haben ein großes Potenzial als Feld-tests: Sie sind schnell und einfach zu bedienen, ohne die Notwendigkeit für spezielle Ausbildung für die Durchführung und Auswertung, und kann transportiert und gelagert werden bei Temperaturen. Frühe Studien von Tollwut-LFDs vielversprechende Ergebnisse erzielt und hob Hoffnung auf bessere Tollwut-Diagnose-Kapazität in Ressource-begrenzten Einstellungen.

Nach der zunächst berichtet, Prototyp, zahlreiche LFDs für Tollwut-Diagnose sind jetzt im Handel erhältlich. Da umfangreiche Auswertungen dieser tests wurden nicht veröffentlicht, Conrad Freuling vom Friedrich-Loeffler-Institut in Greifswald, Deutschland, und Kollegen, die in dieser Studie im Vergleich sechs kommerziell erhältlichen Tollwut-LFDs. Sie untersuchten die Empfindlichkeit des tests (Ihre Fähigkeit zum Ausschluss der Tollwut-Infektion genau) sowie deren Spezifität (bedingt durch eine genaue positive Diagnose) im Vergleich mit FAT und PCR in über 100 Proben von experimentell infizierten Tieren und infizierten Tiere in der wildnis.

Während alle sechs tests zeigten eine gute Spezifität (d.h., Sie haben nicht kommen mit „false positives“), fanden die Forscher heraus, dass keiner von Ihnen zeigten eine gute Empfindlichkeit über die verschiedenen sample-sets. In der Tat, mehr als die Hälfte aller positiven Proben (D. H., diejenigen mit positiven FETT-und PCR-Ergebnisse) ergab „falsch-negative“ Ergebnisse LFD. Einige LFD tests besser ab als andere, und in einigen Fällen bestimmte Chargen des gleichen Tests besser ab als andere, aber insgesamt waren die Ergebnisse enttäuschend.

Schreibe einen Kommentar