Dr. Margaret Chan, WHO-Generaldirektorin, Reagiert Auf BMJ-Redakteure in Bezug auf Interessenkonflikte In der Grippe-Pandemie Empfehlung

In Antwort auf einen Artikel, veröffentlicht von der British Medical Journal (BMJ), die Kritik an der mangelnden Offenheit von der World Health Organisation (WHO) für nicht aufschlussreich, dass einige der wichtigsten Wissenschaftler, die hinter der Pandemie Empfehlung hatten finanzielle verbindungen mit Unternehmen, die standen, um finanziell, Dr. Margaret Chan, Generaldirektor der WHO, in einem Brief an die Herausgeber des BMJ. Unten ist eine Kopie von dem Brief:

Dr. Margaret Chan, WHO-Generaldirektorin, Reagiert Auf BMJ-Redakteure in Bezug auf Interessenkonflikte In der Grippe-Pandemie Empfehlung

An die Redaktion,

In der Redaktion begleitet das feature auf Interessenkonflikte auf, WER der Autor stellt fest, dass es „fast sicherlich wahr“, dass die milde der H1N1-Pandemie, verglichen mit der schwere, lange erwartet von einem virus wie H5N1, hat dazu beigetragen, um die aktuelle kritische überprüfung, DIE die Entscheidungen treffen. Als die Redaktion weitere Staaten, die diese Realität macht es nicht falsch zu Fragen harte Fragen.

Wir sind uns völlig einig. Guter investigativer Journalismus bringt Probleme und Ihre möglichen Konsequenzen, in scharf und identifiziert die Notwendigkeit für Abhilfemaßnahmen. Potenzielle Interessenkonflikte sind die in der Beziehung zwischen einem normativen und health development agency, wie, WER und Gewinn orientierten Industrie. WER braucht zu etablieren und durchzusetzen, strengere Regeln im Umgang mit der Industrie, und wir sind dabei. Aber, lassen Sie mich klar sein auf einen Punkt. Zu keiner Zeit, nicht für eine Sekunde, haben kommerzielle Interessen, die in meiner Entscheidungsfindung.

Ich nehmen Sie Problem mit der Annahme, dass DIE einfach entlässt diese harten Fragen als unbegründet. Im Januar 2010 habe ich vorgeschlagen, einen Prüfungsausschuss, einen unabhängigen Mechanismus gemäß den Internationalen Gesundheitsvorschriften, verwendet werden, um zu bewerten, WER die Leistung während der influenza-Pandemie. Diese Empfehlung wurde angenommen durch die Mitglieder des WHO Executive Board, und die Review Committee die Arbeit begann am 12 April 2010. Der Ausschuss einigte sich auf die Adresse der Kritik derzeit wird eingeebnet, WER als Teil Ihrer Bewertung. Ich habe öffentlich geäußert, mein Wunsch zu sehen, eine kritische, unabhängige und transparente Bewertung, DIE die Leistung.

Die Implikation, dass WER provoziert ungerechtfertigte Angst auch behandelt werden muss. Der Datensatz ist anders, und nicht eine Frage der interpretation. Am 11 Juni 2009, als ich kündigte den Beginn der Pandemie, zog ich die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass die weltweite Anzahl von Todesfällen klein war, und klar gesagt, dass wir nicht erwarten, dass einen plötzlichen und dramatischen Sprung in der Zahl der schweren oder tödlichen Infektionen. In jeder Beurteilung der Pandemie, DIE konsequent daran erinnert, die öffentlichkeit, dass die überwiegende Mehrheit der Patienten hatten leichte Symptome, und machte eine schnelle und vollständige Genesung, auch ohne medizinische Behandlung.

Über die Mitglieder des Emergency Committee, das riet der WHO auf die Pandemie, einschließlich der phase ändert sich, die Namen werden veröffentlicht, sobald der Ausschuss seine Arbeit beendet hat, wie schon immer gedacht. Unsere Entscheidung, nicht zu machen, diese Namen öffentlich wurde, motiviert durch einen Wunsch, zu schützen, in der Experten aus kommerziellen oder anderen Einflüssen. Die Mitglieder selbst begrüßt diese Entscheidung als Schutzmaßnahme und nicht als ein Versuch, zu verschleiern Ihre Beratungen und Entscheidungen im verborgenen. Die Aufzeichnungen aller Notfall-Ausschuss-Sitzungen gehalten wurden, und diese und alle anderen Unterlagen zu, DIE das Pandemie-Entscheidungen und Maßnahmen wurden zur Verfügung gestellt von der Review-Ausschuss.

Ohne Frage, die BMJ-Funktion und Redaktionen verlassen sich viele Leser mit dem Eindruck, dass DIE Entscheidung zu erklären, eine Pandemie war zumindest teilweise beeinflusst durch den Wunsch zu steigern, die Gewinne der Pharma-Industrie. Die bottom-line ist jedoch, dass Entscheidungen, die Anhebung der Pandemie-Alarm wurden basierend auf klar definierte virologischen und epidemiologischen Kriterien. Es ist schwer zu biegen Sie diese Kriterien, egal, was das Motiv ist.

Vorwürfe, DIE verändert Ihre definition einer Pandemie um einen weniger schweren Fall (und damit auch der Industrie zugute kommen) sind nicht durch Tatsachen untermauert. Die aktuelle Pandemie-vorsorge-plan, der auch die phase der Definitionen, wurde abgeschlossen im Februar 2009 nach zwei Jahren der Beratungen. Ein neuer Stamm des H1N1 war weder am Horizont, noch in dem Dokument erwähnt werden.

Eine vollständige Aufzeichnung und Zeitleiste der Ereignisse, die zu der Veröffentlichung der plan für 2009 wurde zur Verfügung gestellt von der Review-Ausschuss. Sollte dieser Ausschuss entscheiden, dass die aktuelle definition einer Pandemie und die Phasen im Vorfeld seiner Erklärung festgezogen werden muss oder sonst wie überarbeitet, wird dies eine weitere Empfehlung, die wir begrüßen und zu handeln.

Dr. Margaret Chan
Director-General
World Health Organisation
„War Grippe-Pandemie Beratung Durch, DIE Kompromittiert?“

Zusammengestellt und bearbeitet von Christian Nordqvist

Schreibe einen Kommentar